Diferentes enfoques del SER en la Ontología Aristotélica
El ser en cuanto ser.
Para resolver el problema de lo permanente y de lo mutable, sostiene Aristóteles, es evidente la necesidad de una ciencia que sea la base común de todas las ciencias particulares. Dicha ciencia se llama "Ciencia Primera", ella estudia el ser en cuanto ser.
El Ser en cuanto Substancia.
Noción de Substancia:
Sostiene Aristóteles: " si bien el ser se extiende en diferentes sentidos, es claro que el ser principal es la esencia lo que significa Substancia". (Met.).
De las palabras citadas fluye claramente que Aristóteles concibe básicamente el ser como Substancia. Es necesario, pues, que nos detengamos a profundizar el concepto de Substancia.
El Ser en cuanto acto y potencia.
Partamos de un hecho, tengo una bellota. La planto en condiciones adecuadas. La bellota brota y produce una encina.
Si en el lugar de la bellota, tomo un trozo de madera y le doy la forma perfecta de una bellota y luego la planto, nunca obtendré una encina. Podemos pues afirmar con razón, que la encina está en cierta forma en la bellota. Según la teoría aristotélica, la encina está en potencia en la bellota. La potencia es, “capacidad de recibir una perfección”.
El Ser en cuanto materia y forma.
Cabe ahora el problema: ¿De qué manera un trozo de mármol llega a ser una estatua? Llega a transformarse en una estatua gracias a la nueva “forma” que recibe. De aquí que Aristóteles introduce dos nuevos conceptos en el ser: “la materia prima” y “la forma substancial”. La materia prima es la capacidad de recibir una perfección. La forma es aquello por lo cual una cosa es lo que es.
El ser, como forma pura.
Todo ser singular está dotado de alguna forma por rudimentaria que sea. La materia exenta de toda forma, no es real.
Ahora bien, siendo que la forma, da la existencia a las cosas, según la filosofía aristotélica, la forma pura, poseyendo la más alta realidad no necesita materia alguna para existir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario